Re: KOS-MOSについて
投稿ツリー
-
KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/18 15:56)
-
Re: KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/18 21:45)
-
Re: KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/19 3:17)
-
Re: KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/19 10:01)
- Re: KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/19 11:14)
-
Re: KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/19 10:01)
-
Re: KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/19 3:17)
-
Re: KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/19 20:00)
-
Re: KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/19 22:04)
-
Re: KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/19 22:30)
- Re: KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/20 0:39)
-
Re: KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/19 22:30)
-
Re: KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/19 22:04)
- Re: KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/21 2:33)
-
Re: KOS-MOSについて (ゲスト, 2006/8/18 21:45)
ゲスト
廃棄処分はあくまでもヴェクター上層部から1局への辞令。
ケビンは直接1局に指示できる立場にはなく、また彼が直接kosmosへ厳命したわけでもない。
kosmosの危機的状況でもつくらないと引きこもり状態のシオンは動かないから。
よってケビンからも1局からも特別な任務のない、暇状態。シオン保護を優先するkosmosは彼女に追従する。
また過去のミルチアにおいても(正確にはシオンの意識下のミルチアだがこれが非科学ならUMN自体否定しないといけない。)
ついていったのではなくレンヌルシャトー以後強制的に放り込まれた。
ver.4(実際はケビンから盗んだブラックボックス部と設計はシオンとアレンの二人によるものでハカセは作業しただけ)以降も
ブラックボックスがいじれないシオン・アレンに、またケビンへの服従ということを知らない彼らが対象を自分達にデータの改竄したとは
考えられない。よってver.3・4ともにkosmos自身に違いはなくケビンへの服従はそのままだったと考えられる。その上で
ケビンを否定したのはそこにケビンへの服従より優先度の低いプログラムとしての「シオン保護」ではなく、より大きな意思の力
「シオンを守る」というマリアの意識によるものと考えられる。だがプログラムとしてのKOSMOS自身がそのような干渉を理解も認識も自覚も
したわけではなく、自らが打ち出したわけでもない突然出来上がった論理に対して自身のプログラムのロジックが崩壊しないよう
最も適切な答え、ケビンよりシオンを優先してもおかしくない論理を今度はKOS-MOS自身のプログラムが後付けで付加したものと考えられる。
以上、あまり深く考えずに適当に答えてみた。
ケビンは直接1局に指示できる立場にはなく、また彼が直接kosmosへ厳命したわけでもない。
kosmosの危機的状況でもつくらないと引きこもり状態のシオンは動かないから。
よってケビンからも1局からも特別な任務のない、暇状態。シオン保護を優先するkosmosは彼女に追従する。
また過去のミルチアにおいても(正確にはシオンの意識下のミルチアだがこれが非科学ならUMN自体否定しないといけない。)
ついていったのではなくレンヌルシャトー以後強制的に放り込まれた。
ver.4(実際はケビンから盗んだブラックボックス部と設計はシオンとアレンの二人によるものでハカセは作業しただけ)以降も
ブラックボックスがいじれないシオン・アレンに、またケビンへの服従ということを知らない彼らが対象を自分達にデータの改竄したとは
考えられない。よってver.3・4ともにkosmos自身に違いはなくケビンへの服従はそのままだったと考えられる。その上で
ケビンを否定したのはそこにケビンへの服従より優先度の低いプログラムとしての「シオン保護」ではなく、より大きな意思の力
「シオンを守る」というマリアの意識によるものと考えられる。だがプログラムとしてのKOSMOS自身がそのような干渉を理解も認識も自覚も
したわけではなく、自らが打ち出したわけでもない突然出来上がった論理に対して自身のプログラムのロジックが崩壊しないよう
最も適切な答え、ケビンよりシオンを優先してもおかしくない論理を今度はKOS-MOS自身のプログラムが後付けで付加したものと考えられる。
以上、あまり深く考えずに適当に答えてみた。