トップ > ゼノサーガ エピソード3 Also sprach Zarathustra >ゼノサーガ 考察掲示板 >ケイオスやキリストについて

Re: ケイオス＝キリストの代弁者が"人間だった場合"

投稿ツリー


このトピックの投稿一覧へ

?? Re: ケイオス＝キリストの代弁者が"人間だった場合"

msg# 1.1.1.1.1.1.2.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.2.1.2
depth:
25
前の投稿 - 次の投稿 | 親投稿 - 子投稿.1 | 投稿日時 2006/8/6 23:41
ゲスト 
引用：
それは、神＝ケイオス≠キリスト(人間)で仮定した場合ですよね？
レスはちゃんと読もうな？な？
むしろ俺は「ケイオス→神の代弁者」と明記してる。
神＝ケイオスは逆に否定。
神の代弁者ということはすなわち、
神に代わって、その言葉を誰かしらに伝えるということ。
だから、「ケイオス→神の代弁者」を仮定すれば、
神の言葉を代弁するために、
ケイオスは「Ｙ資料」にそれをさらに代弁させた、となる。


引用：
しかし、今回の考察はDBそのものから抜粋したことによる考察です。
だから、ケイオス＝神という仮定を取り下げた場合の考察で討論しています。
DBから抜粋せずに何を抜粋しろと？
なんか言ってる事が意味わからん……。
それに、なぜそこで『だから』という風に接続するのかも意味わからん……。
どちらにせよ、俺は「ケイオス＝神」の否定派だが。

引用：
つまり、ケイオス＝イエオーシェア(神)ということは間違いで
はないが神という存在を限られた数に限定しないということ。
"神が残した言葉"＝ケイオスが残した言葉とは定義できないということ。
例を挙げて説明する。
今日A君が「じゃあね」という言葉をB君に残していった。
B君は家に帰って日記にこう記した。
――今日A君は「じゃあね」という言葉を残した、と。

自分が何を勘違いしていたか、これでわかったと思う。
A君は「神」、B君は「ケイオス」。

引用：
【次元が複数あるということ】
【ヴィルヘルムの存在意義】
これらについてはレスで討論されています。
もう一度、最初からスレに目を通した方がよいのでは？
スレ主さんが言っていることは間違いでないと思います。
今このスレで討論されているのは「イェオーシュア」についてである。
「ヴィルヘルムの存在意義」は全然関係ない。
「次元が複数あるということ」に至っては…もう返す言葉もない。
もう一度、最初からスレに目を通した方がよいのでは？

  条件検索へ