トップ > ゼノサーガ エピソード3 Also sprach Zarathustra >ゼノサーガ 考察掲示板 >ケイオスやキリストについて

Re: ケイオス＝キリストの代弁者が"人間だった場合"

投稿ツリー


このトピックの投稿一覧へ

?? Re: ケイオス＝キリストの代弁者が"人間だった場合"

msg# 1.1.1.1.1.1.2.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.2.1.2.1.2.2.1.1
depth:
30
前の投稿 - 次の投稿 | 親投稿 - 子投稿.1 | 投稿日時 2006/8/7 17:08
ゲスト 
引用：
主観で見るか客観で見るか、それによってケイオス自身をどう見るかってのは見解の違いとレスに書いてあるのだからそれでいいのでは？駄目なの？
※「見解の違い」じゃなくて「見方の違い」ね。

確かにあなたの言ってることはその通りだと思う。
しかし、それは論点が少し違う。

人間たちはケイオスを「神」と見る。
ヴィルヘルムなどはケイオスを「神の代弁者」と見る。
しかしケイオスを“どう見るか”は関係ない。
ケイオスが“何であるか”が重要だと俺は思うわけ。
「神」＞「ケイオス」＞「人間」のヒエラルキーがあるとすれば、
「神」≠「ケイオス」は定義できる。
（この時点で俺は「ケイオス」→「神の代弁者」と仮定した）
だから人間たちがケイオスのことを、
「神」と呼ぼうが、「クズ」と呼ぼうが、
「ケイオス」→「神の代弁者」は動かないゆえ、
「ケイオス」→「神」を俺は否定した。

“ケイオスは神である”と“ケイオスが神であると見る”は違う。
あなた方が意見しまくっているのは後者の方なわけだが、
俺が意見しているのは前者の方。
だから、論点が違うんじゃないかと今回レスした。
これでもダメですか？え？おい？

  条件検索へ